El magistrado Felipe Fuentes Barrera ha decidido no buscar un cargo en la Suprema Corte y permanecerá en la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) con una extensión de su mandato por tres años más. En contraste, Reyes Rodríguez Mondragón enfrenta una decisión urgente sobre si renunciará a su puesto, lo que generaría una vacante sujeta a elección.

A partir del 1 de noviembre, la Sala Superior del TEPJF podría enfrentarse a un quórum mínimo, ya que los mandatos de Reyes Rodríguez y Fuentes Barrera expiran el 31 de octubre. Sin embargo, la reciente reforma judicial permite a los cinco magistrados actuales mantener sus cargos hasta 2027, evitando una posible crisis en el tribunal.

La magistrada Janine Otálora y sus colegas Mónica Soto y Felipe de la Mata verían su mandato extendido hasta 2025. En contraste, Fuentes y Rodríguez contarían con tres años adicionales, sumando a la extensión previamente otorgada en 2016.

Fuentes ha confirmado su decisión de no participar en las próximas elecciones para la Suprema Corte, optando por continuar como magistrado electoral hasta 2027. Por su parte, Rodríguez Mondragón ha manifestado su desinterés por la ampliación de su mandato, a pesar de la presión de sus pares para renunciar a la presidencia de la Sala Superior.

La urgencia en la decisión de Rodríguez Mondragón radica en la necesidad de notificar al Senado sobre su futuro. Si opta por concluir su periodo el 31 de octubre, el pleno del TEPJF podría operar con el quórum mínimo, lo que podría afectar su funcionalidad.

Asimismo, Otálora deberá decidir si acepta la ampliación de su mandato hasta 2027 o si prefiere dejar el cargo en 2025, al igual que Rodríguez Mondragón. La situación exige que el Senado esté al tanto de estas decisiones, ya que el proceso de evaluación de aspirantes comenzará en noviembre y debe considerar todas las vacantes definitivas en la Sala Superior.

El Tribunal Electoral federal (TEPJF) aprobó la reforma a los Estatutos del PRI que permitirá a su dirigente, Alejandro Moreno, Alito, prorrogar su mandato en el partido un año más, hasta pasadas las elecciones presidenciales y legislativas de 2024. El INE había anulado previamente la reforma estatutaria de Alito por considerarla ilegal, pero el TEPJF la validó esta noche por mayoría de cinco magistrados.

El presidente del tribunal, Reyes Rodríguez, y la magistrada Janine Otálora votaron en contra de la sentencia judicial. La semana pasada, el TEPJF aprobó una maniobra semejante del dirigente de Morena, Mario Delgado, para quedarse en la dirigencia de su partido un año más.

Los líderes partidistas buscan prorrogar sus cargos porque se juegan el poder de integrar las listas de candidaturas a la presidencia de la República y al Congreso de cara a los comicios de 2024. Varios pesos pesados dentro del PRI, entre ellos los senadores Miguel Ángel Osorio Chong y Claudia Ruiz Massieu, impugnaron ante el INE la reforma de Alito, que fue aprobada en una sesión del Consejo Político Nacional del partido.

En dicha sesión se reformó el artículo 83 de los Estatutos para permitir a Moreno prorrogar un año su dirigencia y poder formar alianzas electorales con otros partidos. Los militantes inconformes sostuvieron que la Asamblea Nacional, máximo órgano de decisión, es la única autoridad interna habilitada para reformar los documentos básicos del partido, y que el Consejo Político Nacional solo puede hacerlo de manera excepcional.

El INE resolvió el pasado 27 de febrero que, al convocar a sesión del Consejo Político Nacional, la dirigencia del PRI no justificó por qué razón la reforma a los documentos básicos no se podía llevar a cabo en una Asamblea Nacional. El tribunal electoral refutó al INE esta noche y dio la razón a Alito Moreno. El magistrado que elaboró el proyecto de sentencia, José Luis Vargas, sostuvo que exigir al Consejo Político Nacional del PRI una “motivación reforzada” para acreditar plenamente el supuesto de excepción para ejercer su facultad de modificar los documentos básicos es una intromisión a la vida interna del partido y a su libre autoderminación, dos principios protegidos por la Constitución.

La resolución del TEPJF es irrefutable y deberá ser acatada por la militancia priista. Alito Moreno cumplirá así cinco años como líder del PRI. Desde mediados del siglo pasado, ningún priista había permanecido tanto tiempo en la dirigencia del partido. Esta decisión del tribunal electoral se suma a las recientes resoluciones en torno a la dirigencia del partido Morena, que también prorrogó su mandato en un año adicional.

De acuerdo con Proceso, las dirigencias de los partidos políticos en México se han extendido en sus períodos provocando reclamos internos por falta de democracia partidaria. El PRI, Morena, el PAN y el PT son algunos de los partidos en los que sus dirigentes

El Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) ha avalado la prórroga en los cargos de presidencia y secretaría general de Morena. La prórroga ha sido concedida hasta octubre de 2024 para Mario Delgado y Citlali Hernández.

Janine Otálora y Reyes Rodríguez Mondragón, presidente del TEPJF, fueron los únicos en votar en contra de la prórroga. A pesar de esto, Morena ha expresado su alegría por la decisión tomada y ha afirmado que se ha hecho justicia.

Mario Delgado ha mostrado su satisfacción con la decisión a través de sus redes sociales, alabando la democracia y transparencia de la votación.

El TEPJF ha validado la extensión del mandato de Mario Delgado como dirigente nacional de Morena, concluyendo que el partido ha ejercido su libertad al ampliar su mandato.

Por mayoría de votos, los magistrados de la Sala Superior han rechazado el proyecto de la magistrada Janine Otálora Malassis que proponía la invalidación de la prórroga.

La Sala ha considerado que la ampliación del mandato no viola la Constitución, leyes electorales o estatutos del partido fundado por el presidente Andrés Manuel López Obrador.

Los magistrados han asegurado que no hubo violaciones formales o procesales en la emisión de la convocatoria para reformar los estatutos de Morena, al incluir el artículo tercero transitorio que amplió el mandato de Delgado y Hernández.

Los magistrados Infante y Fuentes Barrera han coincidido en que el tercer artículo transitorio de los estatutos, que prevén la prórroga del mandato, no ha sido publicitado con antelación, pero esto no es motivo de invalidez.

El magistrado José Luis Vargas ha afirmado que la prórroga del periodo de mandato de la dirigencia de Morena no viola la Constitución y ha cuestionado el proyecto de la magistrada Janine Otálora Malassis.

La magistrada ha defendido su proyecto y ha asegurado que la decisión ha sido tomada a petición de una parte de la militancia del propio partido. La mayoría de los magistrados han estimado que no se advierte una violación a la integridad electoral, certeza y seguridad jurídica.

El magistrado De la Mata ha señalado los riesgos de retirar en este momento la dirigencia, pues el proceso electoral 2023-2024 inicia en septiembre y elegir a una nueva dirigencia de Morena llevaría varios meses y generaría un riesgo de desestabilización y un posible vacío de liderazgo en el partido. Además, ha afirmado que la ampliación del mandato es una medida razonable, idónea y proporcional.